Wahlfranchise KVG - Dreijährige Vertragsbindung

Die Kom­mis­sion für so­ziale Si­cher­heit und Ge­sund­heit des Na­tio­nal­rats schlägt vor, die jähr­li­che Wech­sel­mög­lich­kei​​t bei der Wahl­fran­chise ab­zu­schaf­fen und diese auf drei Jahre zu er­höhen (Quel­le: Curafutura)

Die Ge­sund­heit lässt sich nicht vor­aus­pla­nen....Ei​​ne drei­jäh­rige Ver­trags­ver­bin­dun​​g könnte man­chen Ver­si­che­rungs­neh­​​mer, der sonst schon knapp bei Kasse ist, in ein fi­nan­zi­el­les Ri­siko stür­zen. Am Schluss wür­den die Ver­luste mit dem Ri­si­ko­aus­gleich auf die an­de­ren Prä­mi­en­zah­ler ver­la­gert wer­den. Die Selbst­be­stim­mung sollte nicht mit einem "Bin­dungs­zwang" ein­ge­schränkt wer­den...das wie­der­spricht dem Grund­satz der Eigenverantwortung...​​.



Berset stellte im Stän­de­rat fest, die Kran­ken­kas­sen­prä­​​mien wür­den wei­ter an­stei­gen. Ein Teil des An­stiegs sei er­klär­bar – mit dem me­di­zi­ni­schen Fort­schritt, der stei­gen­den Le­bens­er­war­tung und der Zu­nahme chro­ni­scher Krank­hei­ten. Es gebe aber auch einen Teil, der nicht er­klär­bar sei. Die­sen gelte es zu bekämp­fen. Er nannte als Stich­worte die Me­di­ka­men­ten­prei​​se und die Qua­lität im Ge­sund­heits­we­sen.​​ (Quel­le: Watson)


Ein höhere Wahl­fran­chise sollte un­ab­hän­gig der Ver­trags­bin­dung mög­lich sein, wenn der Pa­ti­ent ge­willt ist, die­ses Ri­siko auf sich zu neh­men und zu ver­ant­wor­ten. Wenn die Qua­lität in der me­di­zi­ni­schen Ver­sor­gung dazu führt, dass der Pa­ti­ent nicht mehr zum Arzt gehen will, dann sollte er auch we­ni­ger Prä­mien be­zah­len müs­sen. Aus­ser­dem liegt eine Par­la­men­ta­ri­sche​​ In­itia­tive vor, die eine Ge­bühr für Ba­ga­tell­fälle in der Spi­tal­auf­nahme vor­sieht. In die­ser Kom­bi­na­tion wird sich so­wohl ein kos­ten­be­wus­s­ter wie auch ein ängst­li­cher Pa­ti­ent zwei­mal ü­ber­le­gen, ob er nun den Not­fall im Spi­tal auf­su­chen wird oder nicht...

Versicherungs​​technisch könnte es zu­neh­mend Schwie­rig­kei­ten ge­ben, wenn auf Kos­ten der Ge­sund­heit der Prä­mi­en­zah­ler Kos­ten ge­spart wer­den und dem chro­nisch Kran­ken vor­ge­wor­fen wird, er habe sich einer me­di­zi­ni­schen (Not­fall-)­Be­hand­l​​ung vor­ent­hal­ten. Die­ser Ver­lust wür­den dann auch wie­der mit dem Ri­si­ko­aus­gleich auf alle an­de­ren Prä­mi­en­zah­ler ü­ber­wälzt wer­den.